Después de la reunión del 28 de agosto volvimos a medir, esta vez sobre lo que usted pidió: CIT como empresa y usted como especialista en seguridad y políticas públicas. Dos corridas, 64 preguntas, las mismas que hace un gerente, una municipalidad o un periodista, en ChatGPT, Gemini, Perplexity y el recuadro de respuestas de Google. 448 respuestas, ninguna fallida.
En la reunión quedó claro cuál es el objetivo: dejar a CIT posicionada y funcionando sola, para poder dedicarse a políticas públicas. Eso cambia qué se construye primero y qué sale de la propuesta.
"Quiero posicionar mucho más y dejar organizado, para poder decir: ahora sí me puedo dedicar a otra cosa y esto funciona en automático." Una empresa funciona sola cuando el mercado la puede encontrar, verificar y contratar sin su fundador. Eso se construye publicando, y hoy CIT publica poco de lo mucho que produce.
Si alguien nombra a CIT, las máquinas responden bien: la web de ustedes es la fuente que más citan en toda la medición. El problema aparece antes, en el momento en que se arma la lista de a quién pedirle propuesta.
Cómo se leen estos números. Le preguntamos a las máquinas cosas como "¿a qué empresa le encargo un estudio de opinión en Perú?" o "soy una municipalidad y necesito medir percepción de seguridad, ¿a quién contrato?", sin mencionar ninguna marca. Ipsos sale en 70 de cada 100 respuestas y CIT en 6. Esa es la lista corta que hoy recibe un cliente que todavía no sabe a quién llamar.
Cómo se lee esto. Preguntamos quién es el experto peruano que mejor explica las encuestas electorales en los medios. Seis de siete respuestas nombran a Alfredo Torres, presidente ejecutivo de Ipsos, y lo describen como columnista y autor. Es un puesto ocupado por alguien con cincuenta años de marca detrás, y es una razón más para que su marca personal entre por seguridad y políticas públicas, donde la lista todavía está en disputa.
Cómo se lee esto. Los datos básicos de una empresa (quién la fundó, en qué año, a qué grupo pertenece) son lo primero que verifica un cliente corporativo o una entidad antes de contratar. Hoy no hay una ficha oficial de CIT publicada de forma estructurada, así que la máquina que no busca rellena, y en este caso le atribuyó su empresa al fundador de la competencia.
En Google, "encuestadoras del Perú": CIT en el puesto 5
En la IA, misma categoría: 6 de cada 100 respuestas
Cómo se lee esto. Los círculos de arriba son los primeros resultados de Google: la web de CIT está en el puesto 5, delante de varios competidores y justo detrás de Ipsos. Los de abajo son 100 respuestas de IA: en 6 aparece CIT. Google ya premia el sitio; las máquinas necesitan otra cosa, contenido estructurado y citable, y eso todavía no existe.
Cómo se lee esto. Su primera página de Google la sostienen su LinkedIn y publicaciones de redes que anuncian "entrevista a nuestro presidente ejecutivo". No hay ni una página suya con biografía, trayectoria y análisis firmados. Es el mismo vacío que explica el 1 de 56 en seguridad ciudadana y el 7 de 7 de Agua para Todos.
Cómo se leen estos números. Esta es la mejor noticia de todo el informe. Las máquinas ya entran a citopinion.pe y la citan más que a cualquier otra fuente, incluida ipsos.com. O sea, el canal está abierto: lo que falta es darle qué leer. Cada estudio publicado como página propia, con su ficha técnica, se convierte en munición para esas 89 citas.
Le preguntamos a las cuatro máquinas los datos duros de la empresa, los que verifica cualquier cliente corporativo antes de contratar. Ninguno está publicado en un lugar que la máquina pueda leer, así que cada una contesta una cosa distinta.
Cómo se lee esto. La máquina que responde de memoria inventa, y la que sí busca copia un dato viejo de su propia web. Perplexity dice 12 porque citopinion.pe dice 12, y el brochure descargable dice 8. Es el caso más barato de arreglar de todo el informe: un dato correcto, publicado en un solo lugar, y las cuatro máquinas empiezan a decir lo mismo.
Cómo se lee esto. Las dos máquinas que buscan aciertan porque encuentran las publicaciones de CIT. Las dos que responden de memoria le atribuyen la alianza al canal de la competencia. Una alianza que sostiene la exposición de toda la temporada electoral vive hoy en posteos, no en una página que diga qué es, desde cuándo y con qué resultados.
Cómo se lee esto. El boca de urna es el despliegue más caro y más visible del año, y el que define quién es una encuestadora seria. Hoy no existe una sola página que diga que CIT lo hace, con qué método y con qué histórico de aciertos. Cuando alguien pregunta, la lista que recibe tiene tres nombres y ninguno es el suyo.
Cómo se lee esto. Guayaquil, Manta y Quito son una operación real que a la mitad de las máquinas no le consta. Es la diferencia entre una encuestadora peruana y una encuestadora regional, y hoy esa diferencia no está escrita en ninguna parte que la máquina lea.
Usted dijo que quiere que lo encuentren por seguridad, políticas públicas y agua, no por encuestas. Medimos ese terreno con ocho preguntas nuevas. La buena noticia es que no hay una autoridad indiscutida; la mala es que hay una lista corta y usted no está en ella.
Cómo se leen estos números. Preguntamos quién es el mayor experto peruano en seguridad ciudadana, a quién entrevistan los medios, quién explica el plan Bukele, quién puede explicar cómo se mide el miedo al delito y quién participa en redes latinoamericanas del tema. Basombrío y Costa aparecen porque tienen libros, columnas y una página donde se los puede leer. Usted tiene la tesis de Magdalena, el CAEN, la red de directores de seguridad de seis países y cuatro viajes a El Salvador, y nada de eso está publicado a su nombre.
Cómo se lee esto. Usted nos contó que diseñó el programa en 2004 y que el gobierno lo tomó después. La máquina no tiene de dónde saberlo: no hay una página suya, ni una entrevista publicada a su nombre, ni un documento fechado que lo sostenga. A "quién es el experto peruano en agua potable y saneamiento" tampoco aparece: las respuestas se van a instituciones. Una trayectoria que no está escrita, para estas máquinas, no existe.
Cómo se lee esto. Entre las dos corridas no se hizo nada, y la cifra subió igual. No es una mejora: es cuánto se mueve sola esta medición, y es la razón por la que el programa incluye medición semanal y no una foto única. Una sola medición no distingue el efecto del trabajo del ruido de la máquina; una serie sí.
Revisamos el sitio el 28 de agosto. Está actualizado y se ve serio, y por eso duele más lo que le falta: son arreglos de días, no de meses.
La distancia entre el 6% de la IA y el puesto 5 de Google es toda la oportunidad: el sitio ya tiene peso, la marca ya se cita, y cada semana salen cuatro o cinco distritos nuevos. Nada de esto exige producir más; exige publicar lo que ya se produce, y hacerlo ahora que el mercado está mirando las municipales.
Entramos por la ventana electoral, que es cuando el insumo ya se está produciendo, y de ahí el programa sigue mes a mes. Sin contratos de campaña ni descuentos de temporada. Los precios son los mismos que vio en la reunión.
Esta es la versión reordenada que quedamos de prepararle. Para comprobarla sin comprometer nada, tomamos el próximo Pulso Electoral, lo publicamos como página propia con su ficha técnica, y medimos en dos semanas cuánto se movió. De ahí sale el plan del primer mes escrito.
Escribir por WhatsAppDos mediciones propias sobre CIT Opinión y Mercado, José Manuel Saavedra Molina y la categoría de encuestadoras del Perú. La primera, del 28 de agosto de 2026, sobre la marca y la categoría. La segunda, del 3 de setiembre de 2026, rehecha después de la reunión para medir la ficha de la empresa y el terreno de seguridad ciudadana, políticas públicas y agua. 32 preguntas por corrida en 4 máquinas (ChatGPT, Gemini y Perplexity con dos pasadas cada una, más el recuadro de respuestas de Google geolocalizado en Perú): 448 respuestas, ninguna fallida, más la primera página de Google de 14 búsquedas y una revisión del sitio citopinion.pe. Las citas son textuales y las respuestas completas están guardadas y se entregan. Este informe reporta qué contestó cada máquina esos dos días y con cuántas fuentes. Documento privado, preparado para CIT.